民事诉讼法官重要还是律师重要

194人浏览 2024-05-18 18:26:28

6个回答

  • 最佳回答
    珞珞
    珞珞

    在民事诉讼中,法官和律师两者都有着重要的角色和职责。他们共同参与并推动着诉讼程序的进行,并在最终裁决案件时发挥关键作用。以下是对法官和律师在民事诉讼中重要性的详细回答:

    法官的重要性:

    1. 法官是法庭的主宰者,具有独立、中立的地位和权威性。他们负责主持庭审,控制诉讼程序,保证案件的公正、公平和合法进行。

    2. 法官对诉讼方案的审理、调解和裁决具有最终决定权。他们通过对案件的审理和判决,保护当事人的合法权益,维护社会公平正义。

    3. 法官在庭审中通过提问、引导等方式获取案件的相关信息,制定问题和调查证据的范围,确保案件的审理能够全面、客观地呈现。

    4. 法官具备专业的法律知识和经验,能够正确理解法律规定,准确适用法律,确保裁判结果符合法律原则和立法精神。

    律师的重要性:

    1. 律师是当事人的代理人,在法庭上为当事人提供法律援助和代表。他们能够帮助当事人理解法律,评估诉讼风险,提供专业建议,保护当事人的合法权益。

    2. 律师具备专业的法律知识和技能,能够起草诉讼材料、申请状、答辩状等文件,有效地表达当事人的观点和主张。

    3. 律师在法庭上能够充分发挥辩护和反驳的作用,在法律和事实层面辩护当事人的权益,并提供证据、引用案例等支持当事人的主张。

    4. 律师在诉讼过程中还能与法官、对方律师进行交流和协商,寻求解决当事人争议的和解机会,减少诉讼成本和时间,达到治理社会纠纷的效果。

    民事诉讼中法官和律师都具有重要性,两者之间相辅相成,共同推动案件的解决。法官以其中立、专业的地位保障庭审的公正性和合法性,律师则作为当事人的代理人,为当事人提供法律援助、提供专业建议和辩护。他们的合作和配合为民事诉讼的公正和高效进行提供了保障。

  • 咸小鱼
    咸小鱼

    这个问题其实有一定的普遍性,我接触的当事人有不少也是持这个观点的。所以还是要认真的回答一下,一是解答题主的疑惑,二是也再强调一下律师的重要意义。从诉讼程序看,法官懂法与律师懂法不是一回事。任何国家的司法程序,法官都处于中心位置,称之为“以审判为中心”,所以法官必然是中立的,不偏不倚,不告不理的。法官不能替代当事人提出或者反驳诉讼请求,也不能主动援引法律来支持或者反对诉讼请求,法官的角色是一个裁判员的角色,是在原被告之间居中裁判的定位。法官既不应该帮助原告,也不应该帮助被告,而是要以事实为依据,以法律为准则,公平公正的进行审判。正因为如此,当事人为了利益最大化(哪怕是非法利益),就必须有自己的代理人为法律事务做出最大努力。律师就是以自己的专业素养,为当事人争取最大利益的。从专业分工看,法官懂法与律师懂法不是一回事。我们国家虽然也有了法官专业化的趋向,比如说设置了金融法院、互联网法院、海事法院等,但总的来说法官仍然是“全科医生”的要求,是要求各类案件都能够审理办理的,法院内部各审判庭、执行庭之间的调整也非常的频繁,专业化的法官队伍在部门法领域仍然任重道远。在一些地区,资深法官匮乏,许多专业能力不够强的法官仍然存在。而律师不同,许多律师都是有专门研究的擅长领域,如公司法律师,如证券法律师,如劳动法律师,所以律师在部门法上,专业性可能更突出一些。正因为专业,所以才能有提升有突破。当然也有混日子的律师,而这是必然要被社会都淘汰的。

    从社会经验看,法官懂法与律师懂法不是一回事。法官虽然参与诉讼活动,但仍然是国家司法机关的工作人员,是公务员序列。而律师是市场化的社会力量,律师是深深扎根于社会基层的有生力量。律师对于市场经济的理解,对于社会资源的把握,对于社会运行的观察,往往要更加深刻,更加全面。法官的走向往往是书生意气,理论达人(并不是说这样就不好),而律师要更贴地气,更有社会感。多元化的法治社会本来就要求多元化的法治主体。上述三点其实都是一些角度的不同,如果要更加概括的说,这就是多元化的法治社会的本来要求,参与法治进程本来就应该有各种角色。题主的问题甚至还可以再延续,比如说如果全民的法律意识都很高,是不是就不需要律师了。不是的,律师这个职业能存在,而且会一直存在下去,就在于法治国家的建设是一个极其漫长的过程,而且越是精巧、严谨、细致的法律体系,越需要更多更广泛更专业的力量参与进来。我们国家的法治还有太多不那么完善的地方,这恰恰是一个继续提升继续完善的重要机遇期。在法治建设比较成熟的西方,律师有着更高的社会地位和更高的待遇,就是很好的证明。

  • 哒字带你暴富
    哒字带你暴富

    如果说律师有举证权,法官则由认定权;律师有建议权,法官则有采纳权;律师有辩论权,法官则有判决权。无论怎么比较,法官的权力要大的多。简而言之,律师的权利是委托人授予的,法官的权力是国家给的。谁权力大?一目了然了。律师的一项权利是很了不起的,业内人都知道,就是“回避”权。这项权利,是律师要求有可能造成不公道结果的法官回避,就是要求法官下课、换人,被回避的法官再有权也会使不上了。谁更厉害?只是一句外行话,回避只有例外情况才会发生。法律讲的是事实和证据,谁违背规则都会受到处罚。权再大,大不过法律,位在高不得逾越红线;利再小,也将受到法律保护,位再低,法律面前享受平等。律师法官工作岗位和性质不同,目的都是为实现公平、公正!回避不但适用法官,还会发生在其它司法程序当中,主要情形有下列条件:①是本案的当事人或当事人的近亲属。②本人或本人的近亲属与本案有利害关系。③担任过本案的证人、鉴定人、辩护人或附带民事诉讼当事人的代理人。④与本案当事人有其他关系,可能影响公正处理案件的。未自行回避的,当事人及其法定代理人也有权申请他们回避。司法人员未自行回避,当事人及其法定代理人也未申请回避时,司法机关有权决定其回避。侦查人员在回避的决定作出前,不能停止对案件的侦查。当事人在案件的侦查、起诉和审判过程中,均可申请回避,如回避的申请被驳回,可申请复议一次。

  • 晓-秋
    晓-秋

    不是。

    法官不是律师。法官是在司法机构中审判人员的通称,司法权的执行者。在不同法系中法官的角色不尽相同,不受他人影响或制肘、大公无私地根据法律判案。

    不是的。法官是法院的工作人员,属于公务员的编制。而律师是通过考试以后取得律师的执业资格,就可以当律师了,属于自由职业者。法官不是律师出身。

    法官不一定是律师出身,政法大学法律系,国家倍养成千上万的高才生,他们学业有成后,毕业之后会分配到各个法院去担任法官的。

  • 叶风眠
    叶风眠

    原告和被告的律师的区别是一个代理原告,一个代理被告。

    不管律师代理原告,还是代理被告,他们都是在依法维护所被代理人的合法权利,在合法的前提下使被代理人的利益最大化。因此律师代理原告,或是代理被告他们的目的是相同的,只是代理原告或被告的不同。

    原告的律师代理原告参加民事诉讼活动,为原告说话,被告的代理律师代理被告参加民事诉讼活动,为被告说话,这是原被告律师的区别。

    律师是代理当事人参加庭审诉讼,为所代理的当事人说话辩护,律师拿谁的代理费为谁说话,为谁案件进行辩解,请律师还是好。

    诉讼中,原告是守城方,需要建立完整的逻辑体系(城墙),而被告是攻城方,不需要建立自己的逻辑体系,只需要证明原告的体系中存在错误(攻破城墙)即胜利,这是原告律师与被告律师最大的不同。按照辩论的分类,原告是正方,即辩题的肯定方,比如原告主张被告应当支付违约赔偿100万元,想胜利,他的诉称意见必须是充分条件,原告要说明:一、原被告签订机械买卖合同;二、被告存在违约行为,机械上的滤网不合规格;三、导致原告损失100万元。以上三点意见都成立,才能获得庭审胜利。被告是反方,是辩题的否定方,被告的辩称意见是必要条件,要说明:一、被告不存在违约行为,即滤网是合格的;或者二、就算滤网不合格,被告可以立即更换,不会造成原告100万损失。从逻辑角度,这两个辩称意见相互矛盾,如果滤网合格,就不会有第二项了,如果被告主张第二项,则实际上已经承认机械上的滤网不和规格。由于被告不要求讲一个完整的逻辑结构,所以以上两个辩称应该同时提出,中间用“退一步说”连接,即被告提供的机械,滤网符合要求,退一步说,就算滤网不合要求,也并不是机械严重缺陷,原告一经通知,被告在24小时内就能更换,不可能给原告造成100万元损失。理解了原告是守城方,被告是攻城方,可以解释其他很多问题,比如律师代理原告累还是代理被告累?理论上应该差别不大,但实际上原告是守城方,总的观点是被告应当支付损失,就要把时间、地点、主体、事件、结果等全部讲清楚,并且让人信服,这个工作量必然很大,被告是攻城方,被告只要将原告陈述全部否经即可,所以工作量不大。再比如律师自己需要制作证据清单么?原、被告理论上提交的证据的数量应当差不多,但实践中原告是守城方,提出的证据必然比较多,所以要制作证据清单,而被告是攻城方,没有太多证据,所以一般不需要准备证据清单,庭审直接就能说清楚。第三,同一案件,原告律师与被告律师收费一样么?经过上面分析可以得出,原告律师工作量更大,所以同样案子,代理原告经常多收一点儿,代理被告,可以少收点儿。第四,作为律师,庭审应当往复杂引导,还是往简单引导,答案是作为原告律师,是守城方,就要使庭审越清晰,事实越简单越好,而被告是攻城方,就要努力使庭审变得复杂、混乱,事实不清,这样才好乱中取胜。

    原、被告在庭审中分别处于守方与攻方,这个观点是认识原、被告不同诉讼策略的核心,这个问题理解了,才能根据原、被告不同的地位,在庭审中运用不同技巧,获得各自胜利。

    在我们的日常生活中总会遇到不同的事物,这一些事情可能需要我们自行去处理的, 在处理事情上来如果能够私底下进行解决的话,大部分人都会通过协商的方式进行解决问题,毕竟谁也不想浪费过多的时间进行进一步的申诉,时间一旦拖延下去的话,这就会让事件没有办法妥善的解决,协商也的确成为了众多人员都会使用的手段,也是希望能够在一定程度上减少事件对社会的影响力,以此缓慢的平息事件的关注度,也不会损害到他人更加多的利益问题。

    在法庭当中是严肃的,每一个程序和事情都需要按照严格的手续来进行,就算是进入了法庭以后,大家都要遵守各方面的规矩,而很多时候我们都会雇佣有法律这方面知识的人员来帮助自己来维护自己的利益问题,这可是关乎到自己的利益问题,以及法官会如何判处事件的重要性,由此也会有人产生疑问,原告律师和被告律师有那一些不同呢?

    首先不同的地方就是维护的人员不一样,由名字里面我就可以看出来,原告和被告都有着自己想要维护的权益,这就使得律师会站在不同的角度对待事件所产生的问题,那么律师就会根据自己是原告或者是被告进行辩论,把各种证据、视频、文件等等一一呈现出来,把整一个案件的来龙去脉都弄清楚,这就可以让法官更加直面的对案件有一定的了解,律师也会维护自己一方的利益问题。

    站在不同的角度看待问题,我们能够看到不一样的事件,这样的情况下只能是根据律师所反馈的内容进行研讨,把自己有利的因素都罗列出来,让律师看到自己应该从那一个方面进行维护

    诉讼中,原告是守城方,需要建立完整的逻辑体系(城墙),而被告是攻城方,不需要建立自己的逻辑体系,只需要证明原告的体系中存在错误(攻破城墙)即胜利,这是原告律师与被告律师最大的不同。

  • 小小小小小土豆
    小小小小小土豆

    不能给,否者会触犯行贿罪;行贿罪是指为谋取不正当利益,给国家工作人员以财物(含在经济往来中,违反国家规定,给予国家工作人员以财物,数额较大,或者违反国家规定,给予国家工作人员以各种名义的回扣费、手续费)的行为。本罪侵犯的客体是国家机关的正常管理和公职人员的职务行为的不可收买性。犯罪对象是公务人员个人。犯罪客观方面表现为:1、为自己谋取不正当利益;2、用钱财收买国家工作人员的职务行为;3、违反国家规定,给国家工作人员以各种名义的回扣费、手续费;4、数额较大。

免费获取咨询

今日已有1243人获取咨询

免费咨询

热门服务

更多

最新问答

更多